Cristãos discutem entre eles sobre a evolução

Há muito que não falava de religião, e há muito também que não escrevia um post inteiramente digno da categoria “Ode“. Pois bem.. hoje apetece-me, aqui vai.

A notícia: Surgiu na NewScientist com o título “Christians battle each other over evolution“. As novas descobertas a nível arqueológico, nomeadamente o fóssil da Ida, ja estão a causar o seu impacto. Da notícia saem dois nomes de duas instituições, ambas Teístas e Cristãs: The Discovery Institute (DI) e a BioLogos Fundation (BLG). A DI lançou agora um site destinado a esclarecer a problemática, “Podemos ser crentes (cristãos) e aceitar a evolução? Ao que toca à DI a resposta é um redondo NÃO. Este site surgiu como resposta ao novo site da BLG, da autoria de Francis Collins, geneticista e antigo responsável pelo Projecto do Genoma Humano, acredita que ambos os lados podem ser considerados em simultâneo.

Afinal, para que lado puxar a corda?

O comentário: É curioso notar que sempre que se tenta fundir a religião, ou qualquer superstição, com o conhecimento científico é sempre a parte religiosa que acaba por se moldar. A ciência fica sempre tal e qual estaria quer a religião estivesse lá ou não. Fará sentido em termos intelectuais, ou filosóficos, estar constantemente a alterar um ideia de modo a, todo o custo, mantê-la viva? Ou será mais lógico, construir uma ideia de novo com base no conhecimento recentemente adquirido? Sinceramente não sei, fico à espera do comentário de alguém.

A ritmo que a ciência evolui, penso que é seguro dizer que o Deus Teísta acabará inevitavelmente por ser remetido ao canto do Deus Deísta, que não é pouco mais do que as leis da física. Alguns o descrevem como o “Deus criou o momento inicial e depois foi tratar de coisas mais importantes”. Mas será que sobre a luz deísta fará sentido tudo o resto da religião (Messias, intervenções, milagres, santos, etc) para além de um ’simples’ Deus?

E se um dia chegarmos a um Deus Deísta, não será este apenas mais um Deus ‘tapa buracos’? Aliás, será possível conceber hoje mais algum Deus sem ser o ‘tapa buracos’?

Focando um pouco o ‘propósito inteligente’. Que vantagens nos trás, a nós sociedade, acreditarmos ou ’sabermos’ que fomos colocados na Terra com um propósito? Na minha maior inocência, vou fazer uma pergunta a quem me estiver a ler. Nunca fui confrontado com a resposta, não sei se por não existir ou simplesmente por ignorância minha. Se fomos criados com um propósito, qual é ele?

A meu ver, ciência e filosofia são campos a unir, com urgência. Religião e filosofia, possivelmente uma combinação do passado. Conhecimento científico e religião, acho que são imiscíveis. Como foi referido na própria notícia, “quando se tenta conciliar ciência e religião rejeitando a noção dos dois ‘magistérios não sobreponíveis‘ de Stephen Jay Gould, uma delas acaba por sofrer”. Normalmente a religião.

Talvez o problema esteja na forma como a religião vê a ciência. Penso que a ciência é vista como uma equipe adversária, e não como ‘o conhecimento que temos sobre o mundo’. A “ciência” não anda a tentar ganhar nenhum jogo, nem a competir por nada, até porque a “ciência” não é nenhuma instituição. Ela existe em cada ser humano, uns praticam activamente e fazem disso vida, outros de forma mais passiva no seu dia a dia. A falar deste modo até parece que estou a falar sobre algo misterioso. Mas não, a ciência é como o ‘pensar’, acontece. Por outro lado, existem “instituições” religiosas, que competem para ver qual a “instituição” que tem mais apoiantes. Dois mundos diferentes, duas tentativas para explicar a mesma coisa, uma actual outra mais antiga, uma terá de ceder.

E voltando à pergunta, para que lado se sentem vocês puxados, nesta corda de três pontas?

P.S. – Será que agora com parte do clérigo a aceitar a evolução e outra a rejeitar ir-se-ão formar novas facções religiosas?