Quando lhes faltam factos…

…começam com argumentos desapropriados!

Enumerem os factos que existem a favor do criacionismo e a favor do evolucionismo e terão a resposta…

9 Responses to Quando lhes faltam factos…

  1. Gosto do Dawkins e de alguns ideais dele, mas neste caso acabou por dar a mesma resposta. A pergunta é pertinente (da rapariga), mas ele não só a fez passar por “palhaço”, quando não era podia mesmo estar com essa dúvida, como agiu de forma arrogante a argumentar o ponto de vista dele. No fim acabou por não responder á pergunta e ainda deixou mais dúvida no ar. E os factos que ele enumera não são de forma alguma satisfatórios. Mas é uma pessoa inteligente como se nota e com um enorme poder de argumentação.

  2. 4zbruno diz:

    Quando alguem poder traduzir o vídeo agradecia =) mas mesmo assim tenho a minha opinião.

    CRIAÇÃO É EVOLUÇÂO e EVOLUÇÃO É CRIAÇÃO!

    1. Não percam tempo em desprezar um conceito fazendo um apelo á ignoância, (afirmar que é verdadeiro, apenas porque não se prova o contrário) isso é um tipo de argumento falacioso.

    2. Quanto se avalia a verdadeira intenção de um criminoso, pode-se apenas regir pelos factos? Não! Alguma vez se virá a saber a verdadeira intenção de um criminoso? Provavelmente, repito, Provavelmente! “Tudo se transforma” talvez, mas é preciso saber do que falamos, é óbvio que se falamos na vida humana os factos comprovam a sua evolução, mas não podemos ficar por aqui, nós provimos da terra (sim pó, poseira). O planeta terra continha os germes que aguardavam o momento favorável para se desenvolverem. Mas se formos atrás dos factos, chegamos a um ponto que batemos com o nariz na porta e aí começam as questões criancionistas, claro apenas porque não se consegue provar com factos evolucionistas elimina-se.

    3. Já imaginaram que pode existir matéria em estados que nós humanos são desconhecidas. Pode ser por exemplo, tao etérea e subtil que não cause nenhuma impressão aos nossos sentidos, entrentado poderemos dizer que essa matéria nao exista? Se substimam as capacidades dos vossos sentidos então basta pensar no olfacto dos cães, ou os tubarões que localizam sangue a grandes distancias.

  3. 4zbruno diz:

    Sapo não te limites a publicitar, dá a tua opinião faz o teu comentário disso, expressa-te….da-te a conhecer para melhor te conheceres, quero saber a tua forma de pensar e raciocinar só assim juntamente evoluiremos!

    Gostava de falar da organização do blog! para que não nos limitemos….para isso ja basta a nossa condensação material

  4. mastiphal diz:

    Em resposta ao dois comentadores:

    4zbruno, basicamente o Dawkins (aquele que está a dar a palestra) foi confrontado com a pergunta “E se estiveres errado acerca da religião?”, a resposta dele é que basicamente de que os crentes são crentes porque foi uma imposição dada a eles desde pequenos ou quando estavam necessitados, se nascesses na grécia antiga acreditariam piamente em Zeus, se nascesses na india serias hindu, se nascesses na dinamarca na época viking acreditavam no deus Thor e por ai adiante…
    O teu ponto nº1 é pertinente e sim não se deve de apelar à ignorancia, relembro-me do que aconteceu à
    Galileu por demonstrar que o geocentrismo estava errado! Mas quando os religiosos afirmam “What if you’re wrong?” não estão também a fazer o mesmo? Hoje em dia não há dúvida nenhuma em afirmar que a evolução está mais que provada! Da mesma forma que está mais que provado que depois da noite vem o dia e depois do dia vem a noite, e que se puseres a mão dentro de um calderão com àgua a ferver vais-te queimar. Ao contrário do que está escrito no “livro sagrado” nada ou quase nada do contido lá está comprovado!

    Atravez dos pontos 2 e 3 e da frase “CRIAÇÃO É EVOLUÇÂO e EVOLUÇÃO É CRIAÇÃO!” creio que acreditas em ambas as teorías, criacinismo e evolucionismo, isso é já enverdar pelo agnosticismo e para tal também tenho um tópico preparado acerca do assunto. Há e o olfacto dos cães e dos tubarões é tão apurado graças à evolução!

    plus demain, como Dawkins diz em varios dos seus trabalhos (foi +/- atravez destas palavras), abram os olhos para o que os registos vos mostram e ententerão os ideias que vos proponho. Quando somos pequenos todos nós acreditamos no Pai Natal mas à medida que crescemos vamos descredibilizado a ideia maluca de que um velhote gordo entra em todas as chaminés dos meninos bons para deixar lá os presentes. O teor da resposta é o mesmo, se quando fosses pequeno te levassem a acreditar cegamente que a história do João e os feijões magicos foi verdade, dificilmente irás contradizer aquilo que te foi imposto em miúdo e quando finalmente descrobrisses que era uma história infantil irias nega-lo porque já te “estava no sangue”.

  5. Joao Teixeira diz:

    Pessoal, nao tenho muito tempo vou tentar ser rapido. So regresso a casa no final da semana.

    Bruno, a tua frase “criacao eh evolucao e vice versa” esta errada. Simplesmente porque, se deus cria, e se deus evolui, entao deus nao eh todo poderoso.

    Depois, relativamente a origem da religiao. Tive a ver agora umas cenas do Dawkins, que quando acabar de me enteirar bem, poderei explicar que a religiao eh um produto secundario de um resultado adaptativo!

    No teu ponto 2, estas tambem errado faltate informacao. A origem da vida ja esta toda provada. Ja se provou e demonstrou em laboratorio como de moleculas inorganicas (metano, por exemplo) cria-se vida. E por ai em diante. Se dia 10 ou 9 tiveres na vila, tenta ir ate ao gloria, para alem da companhia da cerveja vou querer explicarte umas coisas. Mas tou a curtir bues o teu entusiasmo.

    Andre Martins, e “se a religiçao tiver certa?”

    Aqui vai a minha resposta para todos. Se a religiao tiver certa, eu pergunto ja, qual delas? Ha uma tribo na africa que acredita que as bruxas comem vacas a noite. Essa eh a que ta certa? Ou a que esta certa eh o “teu” cristo?

    Depois, se deus vier a existir, e se quando eu morrer tiver de ir ter perante ele, vou ter todo o prazer de falar com ele taco a taco, de igual para igual. Porque esse deus (com letra minuscula) vai ser tao natural quanto tu e eu. Nao sera todo poderoso. Talvez sejamos como as bacterias que criamos no laboratorio. Se as baterias tivessem consciencia, podiam perguntar-se quem as criou. Mas isso nao faz e nos, seus criados, menos naturais que elas.

    Bruno, como mastiphal disse, o olfato dos caes e dos tubaroes percebe-se e ja foi estudado porque eh que eh tao mais poderoso que o nosso. Simplesmente enquanto tu tens um receptor nasal, eles tem 1 milhao para cada 1 teu. Se existir, essa materia (que existe, materia negra por exemplo) nao esta de modo algum fora do alcance da ciencia. Alias, a ciencia eh a unica que a pode explicar.

    Tenho de ir agora, vemo-nos (espero eu) no proximo f.d.s.

    Ao pessoal de coimbra! Chego dia 11😀

  6. 4zbruno diz:

    lol amanha escrevo kk coisa de jeito pk agora to xeio de sono….passei so os olhos…..e…..jubi alguem falou em deus? Vejo te muito preocupado e com necessidade de refutares algo, para refutares algo necessitas conhecer por completo e com profundidade o que “desejas” refutar, e na minha opinião não es detentor desse conhecimento, não conheces o suficiente para refutares com validade (julgo eu, orgulharia-me se tiver errado) e quando se fala de religião….falam do significado do termo ou de alguma crença?

    jubi a ciência não explica tudo, mas tem um papel fundamental na evolução humana

    Determinismo, liberalismo e condicionalismo
    no outro dia entras-te neste assunto, tens liberdade de escolha, ao mesmo tempo es condicionado ao corpo ou ao meio, e és determinado pelo quem? pelo acaso? o acaso existe?

  7. Para quem não tinha tempo escreveste um post do carago.😉
    Vou dar a minha opinião por fases e respondendo ás afirmações por ordem.

    -“criação é evolução”, não está mal de todo a frase como o teixeira disse, o problema é que não interpretaste (teixeira) a frase como devias. O que eu entendo da frase é que se “tu” crias algo (e criar aqui é obter algo novo e inesperado ou ter uma invenção), tens uma tendência evolutiva porque progrediste. Nota que criar algo não remete simplesmente ao acto divino de criação. Portanto não considero de todo a frase incorrecta neste sentido. Se quiseres considerar simplesmente do ponto de vista que queres (teixeira), que é o religioso. aí tens razão!

    -“Ja se provou e demonstrou em laboratorio como de moleculas inorganicas (metano, por exemplo) cria-se vida”- Nesta frase tenho também algo a dizer, primeiro tenho de referir que penso que percebes o acto de criar tal como eu e o bruno percebemos porque neste frase usas a palavra criar no sentido certo. Depois, não concordo completamente com a frase, porque de facto é verdade que está mais que provado que conseguiu-se obter pequenas moléculas em laboratório que são percursoras à vida através de metano, N2, CO2 (experiência de Miller). E existe uma hipotese válida para todos os passos da origem da vida (http://pt.wikipedia.org/wiki/Origem_da_vida#cite_ref-0), no entanto a tua afirmação é precipitada porque uma hipotese não é prova de nada, mas pode ser um bom caminho para a obtenção de algo.

    – Na parte que me toca, “se a religiçao tiver certa?”, lembras-te de te dizer uma altura que o problema do pessoal radicalista é que quando querem responder a algo, fogem para o tema que sabem decor e repetem-no muitas vezes em situações diferentes? Man, acabaste de faze-lo agora mesmo! Eu apenas opinei da forma pouco informativa que o Dawkins responde à pergunta pertinente da rapariga, e das uma contraresposta de Deus e do “meu Cristo”, quando eu nunca sequer mencionei qual era a minha inclinação religiosa! Calma…
    Mas não fujo à resposta, e a minha resposta é: Estão em parte todas certas! Posso alongar-me mais neste assunto mas não agora, o que posso dizer é que o ser humano é condicionado como todos e não é sensato considerá-lo estúpido por estar limitado. A crença das pessoas faz parte desse limite e em certa parte é o que os conduz ao sucesso, até surgir um líder religioso. Um exemplo disso é por exemplo, a época da inquisição vs viajens de Colombo e/ou Vasco da Gama /Bartolomeu Dias,etc.
    O conceito de Religião poderá estar muito repartido e difamado porque só a percebemos por grupos e pessoas desses grupos, o mais correcto é em vez de falarmos em religião deviamos falar em Humanização. O “meu cristo” é apenas aquele que me coube melhor, porque o percebo como um exemplo e não como uma forma de vida. E no fundo é mais um de muitos que se chamam pelo mesmo nome (Che Guevara, Da Vinci, Gandhi, Krishnamurti, Newton, Dawkins, André, bruno, sapo, teixeira), os cristos. E só pelo simples facto de saber que tenho de carregar a minha cruz (a minha vida) e sou livre para o fazer, sei qual a minha limitação e que posso evoluir (determinação). O teu Deus se existir é tão bom como o meu e tão melhor do que nenhum.

    – Sim, a ciência é importantissima na evolução humana e acredito nela acima de tudo, mas não é explicação para tudo.

    PS: O que não gosto é de limitação da própria limitação do ser Humano, que é este caso por exemplo, http://plusdemain.wordpress.com/2009/01/05/criationism-why-children-have-to-suffer/

  8. 4zbruno diz:

    Obrigado PlusDemain =)
    João a frase que escrevi está errada sob a tua perspectiva de interpretação, logo “poderá” ser válida, na minha opinião tens uma tendência natural a submeter tudo ao ponto de vista em que te especializas-te. O facto de escrever “poderá” deve-se a, neste momento o argumento ter mais poder, já se perguntaram porque é que Sócrates não deixou nada escrito? Porque sabia que a escrita o deixava limitado aquele conhecimento e melhor que ninguém ele sabia que a evolução do conhecimento era constante, o que ele escrevia hoje amanha já poderia ser erradicado. Porque é que ele perguntou de porta em porta quem era o homem mais sábio de Atenas? A cada resposta orgulhosa que recebia, certamente sentira-se superior, mas sem o intitular. Quando foi condenado á morte ele questionou-os: Como sabereis que me estão a fazer mal? Ele argumentou que se no caminho até ao juiz nada lhe aconteceu e não foi impedido, é porque a morte seria o melhor para ele. Isto tudo aconteceu á cerca de 2400 anos atrás, não sei se já leram alguma coisa de Sócrates, mas para aquela altura….é muita fruta…e naquela altura não estava o conhecimento tão disponível como está hoje…incomparável!

    Jubi, no meu ponto 2 tu também não me explicas porque estou errado, em algum momento o que eu escrevi, contradiz-se com o facto de “A origem da vida ja esta toda provada. Ja se provou e demonstrou em laboratorio como de moleculas inorganicas (metano, por exemplo) cria-se vida.” Eu axo que não, mas se tu achas então explica-me. (não a origem da vida, mas primeiro porque estou errado)

    Dizes bem…Religião, qual delas? Jubi a religião fez-te algum mal? Fez te perder tempo foi? Ou enganou-te este tempo todo? Alguém já te desrespeitou a tua opção e escolha de Ateu? Aceita e respeita a opção dos outros, ninguém vai á igreja porque é obrigado (não deixa de ter a sua percentagem de livre arbítrio, condicionalismo e……determinismo? Quem determina? lol) Contudo não estou a crer tirar partido da ciência, religião, filosofia, tecnologia apenas tento olhar de forma igual para todos e analisa-los com o condicionalismo da sociedade.

    “Talvez sejamos como as bacterias que criamos no laboratorio.”
    Será que crias mesmo? Pobreza da linguagem…julgas que não existe a cura para a sida? Existe, só ainda não foi descoberta ou transformada. Haverá efeito sem causa?

    Tudo bem, os órgãos sensoriais já foram estudados e já se chegou a uma conclusão factual, óptimo =) a questão que coloco, é caso nós tivéssemos essas capacidades e outras como o tal “sentido”, que alguns animais apercebem-se de fenómenos como por exemplo furacões entre outros, nós ficaríamos perceptíveis a outros tipos de matérias? Talvez a tecnologia se dedique a desenvolver algo para estender ainda mais as nossas capacidades.

    “Alias, a ciencia eh a unica que a pode explicar.”
    Neste momento sim! Amanha poderá não ser. Por exemplo o sistema político Democracia neste momento está obsoleto, mas á falta de um melhor (que seja aceite). Este é o melhor que temos.

    Jubi mete la isso para aceitar automaticamente os comments

  9. JoaoTeixeira diz:

    Pessoal, cheguei agora a casa.

    li os vossos coments (plusdemain e bruno). Devo-vos aos dois uma explicação mais detalhada do meu ponto de vista. Não tive tempo para escrever tudo com calma. Isto é um assunto muito grande. Especialmente gostava de falar com voces pessoalmente depois mas vou tentar escrever aqui no blog também.

    Vamos ter de por algumas coisas com mais calma. As ideias estão a ir um pouco aos encontrões. Ha muita informação que tenho que quero partilhar com voces.

    Tenho de imprimir esta porra😀

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s

%d bloggers like this: